Poliflw

Op 6 juni 2024 wordt voor het eerst in 22 jaar een referendum gehouden in Amsterdam. De toekomst van het groen in onze stad ligt die dag in de handen van de Amsterdammers. Dan kunnen wij ons massaal laten horen over de nieuwe plannen voor het beschermde groen in de stad. Met dit manifest roepen wij iedereen op om tegen te stemmen. We leggen uit waarom. Nieuwe groenplannen Eind 2022 verschenen de nieuwe Amsterdamse plannen voor de Hoofdgroenstructuur. Hieronder vallen de belangrijkste beschermde groengebieden in de stad. Maar wordt het groen nou écht beschermd tegen de kettingzaag en bulldozers? Nee! Al jaren is de trend dat er wordt gebouwd in beschermd groen - keer op keer op keer. En het nieuwe beleid maakt het zelfs nóg makkelijker. Bezorgde Amsterdammers sloegen daarom alarm en verzamelden tienduizenden handtekeningen voor een referendum. Groen altijd de dupe Alle bloemen en bomen in de stad staan al onder druk door ruimtegebrek. Daarom is het des te belangrijker om de bescherming van groen te verzekeren. En het gaat niet om een handjevol plantsoenen die op de schop gaan. Een aantal grote gebieden die nu overwegend groen zijn, worden aangemerkt als “ontwikkelgebied”. De eisen voor bouwen in deze groengebieden zullen verschuiven: de vraag is dan niet meer OF er gebouwd mag worden, maar HOE. Deze ontwikkelgebieden riskeren om van groene oase omgetoverd te worden tot stenen bakplaat, met een paar struiken en wat sedumdaken als excuus. In de stadsparken komt bijvoorbeeld meer ruimte voor grootschalige horeca. Grillrestaurants en grote terrassen met lallende toeristen verstoren de rustige wandeling in de natuur. Ook worden groen en sport in deze plannen tegen elkaar uitgespeeld, waarbij kunstgrasvelden het natuurlijke groen verdringen. Een stad van asfalt, beton en plastic is niet opgewassen tegen de gevolgen van klimaatverandering. Op deze manier is onze stad niet toekomstbestendig. Strijd mee met een stem tegen Op 6 juni krijgt iedereen de vraag voorgelegd: ‘Bent u vóór of tegen het voorgenomen besluit over de Hoofdgroenstructuur?’ Een ingewikkelde stelling voor de gemiddelde Amsterdammer, die niet op de hoogte is van alle beleidsontwikkelingen. Het algemene gevoel zal zijn: ‘Ik ben voor groen, dus ik stem voor.’ Maar een stem vóór betekent steun voor deze groenonvriendelijke plannen. Het groen wordt het beste beschermd met een stem tegen. Want wat eenmaal geasfalteerd is, zal nooit meer bloeien. Vragen over het referendum? Bekijk hier onze lijst met veelgestelde vragen en antwoorden . Zo ga jij op 6 juni goed voorbereid naar de stembus. Cartoon door Lodewijk Koster van Loko Cartoons

De Hoofdgroenstructuur: een beleidsdocument om de belangrijke groengebieden in de stad te beschermen? Of een beleidsdocument dat de deur openzet voor verdere bebouwing en verharding in onze belangrijke groengebieden? Al jaren is de trend dat er wordt gebouwd in beschermd groen. Het nieuwe beleid maakt dit zelfs nóg makkelijker. Bezorgde Amsterdammers sloegen daarom alarm en verzamelden tienduizenden handtekeningen voor een referendum. Op 6 juni kun jij hierover stemmen. Wij begrijpen dat dit referendum veel vragen oproept, daarom hebben wij een overzicht gemaakt van veelgestelde vragen. We hopen dat je door dit te lezen op 6 juni goed voorbereid naar de stembus kunt gaan. Vraag: Wat is de Hoofdgroenstructuur eigenlijk? Antwoord: De Hoofdgroenstructuur is een beleidskader van de gemeente Amsterdam dat als doel heeft om belangrijke groengebieden in Amsterdam te beschermen tegen bebouwing, verharding of aantasting. In de Hoofdgroenstructuur worden groengebieden in Amsterdam onderverdeeld in 8 verschillende groentypen: Groene verbinding, Natuurpark, Landschap, Stadspark, Gedenkpark, Tuinpark, Sportpark, Stadsplantsoen. Voor elk van deze groentypen gelden regels die bepalen welke mate van bebouwing en verharding toegestaan zijn en welke voorzieningen als inpasbaar worden beoordeeld. In een groeiende stad is de Hoofdgroenstructuur dus een erg belangrijk document: deze waakt ervoor dat het groen niet als reserveruimte voor bouwambities wordt gebruikt. Vraag: Hoe is het referendum tot stand gekomen? Antwoord: In 2021 presenteerde het stadsbestuur de Omgevingsvisie 2050, het plan voor de ruimtelijke inrichting van Amsterdam dat de Structuurvisie 2040 moest doen vergeten. De Hoofdgroenstructuur, het beleidskader met als doel om de belangrijke groengebieden in de stad te beschermen, was onderdeel van deze Structuurvisie en daarom ook toe aan vernieuwing. De eerste versie van de nieuwe Hoofdgroenstructuur werd nog vóór de laatste gemeenteraadsverkiezingen gepresenteerd door de toenmalige GroenLinks wethouder, Marieke van Doorninck. Hierna volgde een uitgebreide inspraakprocedure, waarin Amsterdammers massaal commentaar leverden op het stuk. Aan de hand daarvan werden kleine wijzigingen doorgevoerd. Echter ging nadat een nieuw college was geïnstalleerd in 2022, ook de nieuwe D66 wethouder, Reinier van Dantzig, nog met een rode pen door het document heen. Deze nieuwe versie van het beleidskader was significant anders dan de eerste versie. Hier waren de Partij voor de Dieren en vele Amsterdammers ontstemd over. Ineens stond de bescherming van het groen in Amsterdam op losse schroeven. Mede dankzij voormalig raadslid Jennifer-Bloemberg Issa en een aantal initiatiefnemers werd er door Amsterdammers ingezet op een referendum over de Hoofdgroenstructuur. Op 6 juni zullen we daarom gelijktijdig met de verkiezingen voor het Europese Parlement stemmen over het Referendum Hoofdgroenstructuur. Vraag: Wat is de vraagstelling van het referendum? Antwoord: De vraagstelling is: “Bent u voor of tegen het voorgenomen besluit over de Hoofdgroenstructuur?”. Wat de Partij voor de Dieren betreft is dit een ondoorzichtige vraagstelling. Door de vraagstelling krijg je het gevoel dat als je VOOR groen bent je ook VOOR het referendum moet stemmen, maar niets is minder waar. De bescherming van het groen wordt door het nieuwe beleidskader Hoofdgroenstructuur op losse schroeven gezet. Een betere vraagstelling zou zijn: “Bent u van mening dat het groen in Amsterdam voldoende beschermd wordt?”. Wat de Partij voor de Dieren betreft is het antwoord hierop een duidelijke NEE. Vraag: Wat is jullie stemadvies? Antwoord: Ben je VOOR groen, stem dan TEGEN. Een stem vóór betekent steun voor groenonvriendelijke plannen. Het groen wordt het beste beschermd met een stem tegen. Want wat eenmaal geasfalteerd is, zal nooit meer bloeien. Vraag: Hoe staat het ervoor met het groen in de stad? Antwoord: Slecht. In 2018 stelde de Universiteit van Amsterdam op basis van satellietbeelden vast dat binnen de Ring A10 tussen 2003 en 2016 ruim vijfhonderd voetbalvelden aan groen zijn verdwenen. De Monitor Groen van de gemeente Amsterdam laat een vergelijkbaar beeld zien. Sinds 2018 kent de stad een teruggang van bijna 2 procent minder groen . Daarnaast wordt de afgesproken groennorm, het aantal m2 groen dat per woning beschikbaar moet zijn in de openbare ruimte bij gebiedsontwikkelingen, vrijwel nooit gehaald. Amsterdammers die een nieuwe woning in de stad betrekken zullen dus nooit de complete wijk krijgen die hen beloofd is. Vraag: Hoe werkt het beleidskader in de praktijk? Antwoord: Geregeld komt het voor dat het stadsbestuur een bouwontwikkeling toch mogelijk wil maken in de beschermde groengebieden van Amsterdam. Als dit het geval is dan wordt het plan altijd voorgelegd aan de Technische Adviescommissie Hoofdgroenstructuur (TAC) die een advies geven over de inpassing van de voorgenomen ontwikkeling in de Hoofdgroenstructuur. Dit advies is positief, positief onder voorwaarden of negatief. Als het advies negatief is dan kan het college van burgemeesters gemotiveerd afwijken van het advies door het voor te leggen aan de raad. Is het advies positief of positief onder voorwaarden, dan heeft het college vrij baan om ontwikkelingen in de Hoofdgroenstructuur mogelijk te maken. Vraag: Wat is de TAC? Antwoord: De Technische Adviescommissie Hoofdgroenstructuur, kortweg de TAC, is een commissie van deskundigen op het gebied van landschapsarchitectuur en stedenbouw (maar cruciaal niet ecologie), die een advies geven over de inpassing van de ontwikkeling in de Hoofdgroenstructuur. Vraag: Zorgt de huidige Hoofdgroenstructuur in de praktijk voor goede bescherming van groengebieden? Antwoord: Nee. De Partij voor de Dieren ziet stelselmatig dat het groen gebruikt wordt als reserveruimte voor bouwambities en daarbij behorende maatschappelijke voorzieningen. Voorbeelden hiervan zijn het oplossen van de sportopgave voor IJburg in het ecologisch waardevolle Diemerpark en de plaatsing van een (tijdelijke) school in het Martin Luther Kingpark. De bescherming van het groen gaat al niet goed in het huidige beleidskader en het nieuwe beleidskader biedt geen handvaten om het groen beter te beschermen. Sterker nog, de bescherming van het groen wordt afgezwakt. De gemeente heeft met dit beleidskader simpelweg een kans laten liggen om de Hoofdgroenstructuur écht te versterken. Vraag: Wat zijn de grootste veranderingen ten opzichte van het oude beleidskader? Antwoord: We sommen hier graag de belangrijkste veranderingen voor je op. 1. In het nieuwe beleidskader is, ten opzichte van het oude beleidskader én de eerste versie van GroenLinks wethouder van Doorninck, een hoofdstuk toegevoegd: Hoofdstuk 4 'Bijzondere situaties'. In dit hoofdstuk beschrijft de gemeente een alternatieve werkwijze die gevolgd moet worden als een ontwikkeling landt in het groen van één van de 85 ontwikkelgebieden. Als dit het geval is toetst de TAC niet meer 'of' een ontwikkeling kan worden ingepast, maar alleen nog 'hoe'. Dit is een groot verschil met het oude beleidskader. De TAC wordt door deze wijziging in de ontwikkelgebieden volledig lamgeslagen en het college krijgt vrij baan om ontwikkelingen in het groen door te drukken zonder tegengeluid. 2. Sport en groen worden in het nieuwe beleidskader in toenemende mate tegen elkaar uitgespeeld. Dit is onder andere te zien in het Diemerpark, waar nu extra sportvelden komen. Bovendien zijn er 6 groengebieden aangemerkt als gebied met veel potentie voor sport. Dit geldt voor de Bijlmerweide, Centraal Park Gaasperdam, Sportpark Kop Amstelscheg, Oeverlanden/Nieuwe Meer, Sportpark Melkweg, en Buiteneiland. Voor deze gebieden geldt ook dat de TAC enkel toetst ‘hoe’ een (sport)ontwikkeling kan worden ingepast en niet ‘of’. Hiermee worden voor het college alle belemmeringen weggehaald om bij deze locaties groen op te offeren voor plastic kunstgrasvelden. 3. In tegenstelling tot het oude beleidskader én de inspraakversie, waar alleen kleinschalige horeca in stadsparken inpasbaar was, geldt in het nieuwe beleidskader dat ook grootschalige horeca in stadsparken inpasbaar is. Dat betekent dat onze prachtige groene parken, die voor Amsterdammers zo belangrijk zijn om tot rust te komen, dreigen gevuld te worden met nieuwe restaurants, bars en cafés, waardoor parken elke dag van het jaar druk worden door luidruchtige toeristen. 4. Voor een sportpark geldt dat de optelsom van de hoeveelheid bebouwing en verharding op zowel stedelijke als groene sportparken maximaal 15% van het totale oppervlak van het sportpark mag bedragen. In sportparken wordt in het nieuwe beleidskader echter half-verharding bij bestaande parkeerplekken (inclusief gewapend gras) niet meer meegeteld als verharding. Dit betekent dat sportparken in het nieuwe beleidskader meer ruimte hebben om extra parkeerfaciliteiten te creëren. Dit is ondanks het huidige Amsterdamse beleid om de stad autoluw te maken en meer ruimte te maken voor de voetganger, fietser en OV. 5. Nutsvoorzieningen tot maximaal 15m2 worden inpasbaar in de Hoofdgroenstructuur volgens het nieuwe beleidskader. Bij een nutsvoorzieningen kan gedacht worden aan een voorziening voor elektriciteit, telecom, water, gas, riolering of ventilatie. Waarom is dit problematisch? Gezien de grote opgave die er ligt om het elektriciteitsnet te versterken moeten er tot 2050 wel 2600 elektriciteitshuisjes bijkomen. Het nieuwe beleidskader biedt nutsbedrijven vrij spel om het beschermde groen hiervoor te gebruiken. Vraag: Welke andere punten uit het beleidskader zouden jullie graag anders zien? Antwoord: Wij noemen hieronder een aantal punten die wij van belang vinden en momenteel niet in het nieuwe beleidskader te vinden zijn. 1. Wij zouden graag zien dat het nieuwe beleidskader écht werk maakt van de bescherming van de belangrijkste groengebieden in Amsterdam ten behoeve van mens én dier. Dit betekent onder andere dat... a) Hoofdstuk 4 ‘Bijzondere situaties' uit het beleidskader Hoofdgroenstructuur wordt gehaald en dat de TAC dus altijd blijft toetsen ‘of' een initiatief inpasbaar is in de Hoofdgroenstructuur, ook in zogenaamde ontwikkelgebieden. b) Daarnaast zou het wat de Partij voor de Dieren betreft goed zijn om de TAC te versterken met verschillende ecologen. Op het moment is de TAC vooral een club van landschapsarchitecten en stedenbouwkundigen. Ondanks de expertise van de TAC op deze gebieden, ontbreekt het wat de Partij voor de Dieren betreft een stevig ecologisch advies over inpassing in de Hoofdgroenstructuur. Mede hierom worden er té vaak en té gemakkelijk ontwikkelingen in de Hoofdgroenstructuur toegepast. c) Ook ziet de Partij voor de Dieren wat in het bindend maken van het negatieve TAC-advies. Daarmee wordt het voor het college en de raad onmogelijk om tegen dit advies in te gaan 2. Graag zou de Partij voor de Dieren zien dat kunstgras in het beleidskader wordt meegeteld als verharding. Overal in de stad worden velden van natuurlijk gras vervangen door plastic velden. Deze plastic velden worden met behulp van aardolie en giftige gassen gemaakt, geven bij het gebruik microplastics af en heeft bovendien bij lange na niet de waterbergingscapaciteit van gewoon gras. Desondanks worden ze in het beleidskader niet meegeteld als verharding. Dit is wat de Partij voor de Dieren betreft zeer kwalijk. 3. De Partij voor de Dieren zou graag uitsluiten dat er windmolens in de Hoofdgroenstructuur geplaatst worden. Momenteel worden echter het Diemerpark, de Gaasperplas, de kop van de Amstelscheg, Buiteneiland en Landelijk Noord, aangemerkt als zoekgebied voor windmolens. De Provincie Noord-Holland bevinden zich vele laaggelegen grootschalige drooggemaakt veengebieden, die te laag zijn gelegen om op een klimaatverantwoorde wijze te bebouwen of anders te benutten, maar die een uitgelezen mogelijkheid bieden voor de plaatsing van windturbines, zonder dat daar natuur voor opgeofferd hoeft te worden of dat er grote woonkernen worden geconfronteerd met de schaduw en het geluid van 200 meter hoge windturbines. Vraag: Waar kan ik stemmen? Antwoord: Op deze kaart van de gemeente Amsterdam zijn alle stembureaus die gebruikt worden tijdens de aankomende verkiezingen te vinden: https://stembureaus.amsterdam.... Vraag: Wat gebeurt er met de uitslag van het referendum? Antwoord: Het huidige referendum is een raadgevend referendum. Dit betekent dat het door de bevolking is aangevraagd. Wanneer de uitslag van het referendum bekend is, ligt de uiteindelijke beslissing over de nieuwe groenplannen bij de gemeenteraad. De uitslag is namelijk niet-bindend. Alsnog is het van enorm belang om jouw stem te laten horen. Als de plannen massaal worden weggestemd, ondersteunt dit het verzet tegen de plannen vanuit de gemeenteraad aanzienlijk. Samen kunnen we de wethouder laten weten dat we deze omgang met het groen niet langer zullen accepteren.

We bevinden ons in een klimaatcrisis, waarvan de gevolgen ook in Amsterdam merkbaar zijn. Elk jaar kunnen we rekenen op meer hitte, luchtvervuiling en extreem weer. Het is in de huidige tijd dan ook niet passend om reclames voor goedkope vliegtickets, benzineauto’s, hamburgers en chickenwings in de openbare ruimte te zien. De Partij voor de Dieren en GroenLinks slaan nu de handen ineen om reclames voor fossiele brandstoffen en dierlijke producten te verbieden in de openbare ruimte van de stad. Amsterdam zal hiermee weer een duurzame en progressieve koploper worden in de strijd tegen klimaatverandering. Noodzaak Wereldwijd bevinden we ons in een klimaatcrisis. De Aarde is zodanig onnatuurlijk aan het opwarmen dat dit catastrofale gevolgen heeft voor onze samenleving en de natuur: hittegolven, droogte, bosbranden, tekort aan drinkwater, mislukte oogsten, stormen, overstromingen… Ook in Amsterdam krijgen we in steeds grotere mate te maken met de gevolgen van klimaatverandering. Het is geen kwestie meer van óf, maar van wannéér de volgende extreem hete en droge zomer voor de deur staat met ongezond hete pleinen, verpieterde parken en verergerde luchtvervuiling op straat. Hierom heeft het college van burgemeester en wethouders de ambitie om "alles op alles te zetten" om klimaatverandering tegen te gaan. Een belangrijk onderdeel van de aanpak: het verminderen van de CO2-uitstoot. Het streven is om 60% minder uit te stoten in 2030, en om in 2050 helemaal geen uitstoot meer te veroorzaken. Daarvoor zijn er bijvoorbeeld plannen om in de stad uiteindelijk helemaal geen verkeer toe te staan dat rijdt op verbrandingsmotoren met fossiele brandstoffen. Ook valt het klimaatneutraal en duurzaam voeden van de stad onder deze ambitie. "De huidige mate van dierlijke consumptie is onhoudbaar," luidt het in de voedselstrategie voor de stad. Toch zijn er in de openbare ruimte nog altijd reclames voor fossiele en dierlijke producten te zien. Reclame werkt Wat maken deze reclames in de stad uit in de strijd tegen klimaatverandering? Het antwoord: heel erg veel. Reclame heeft een aantoonbaar effect op ons koopgedrag en draagt bij aan de CO2-uitstoot. Meerdere onderzoeken hebben dit aangetoond. Eén onderzoek liet bijvoorbeeld zien dat mensen die onderweg naar de winkel aan een chocoladereclame worden blootgesteld, vervolgens precies die chocolade kochten. In het Verenigd Koninkrijk heeft onderzoek daarnaast aangetoond dat reclame maar liefst 28% toevoegt aan de jaarlijkse CO2-uitstoot per persoon, voornamelijk door de toename van productconsumptie als gevolg van reclame. Reclame heeft dus veel effect: zowel op het gedrag van mensen als op de uitstoot van CO2, met alle ernstige gevolgen voor het klimaat en gezondheid van dien. Er gaan bovendien gigantische bedragen om in reclamecampagnes, wat veel nuttiger ingezet zou kunnen worden. JCDecaux, één van de grote reclame exploitanten ter wereld én ook actief in Amsterdam, had een mondiale winst van bijna €3,5 miljard in 2022. Daarnaast blijkt uit een onderzoek van Dier & Recht dat de Europese Unie maar liefst 75 miljoen euro toekende aan reclamecampagnes met dierlijke producten, waarvan 46 miljoen euro voor vlees- en zuivelcampagnes. Het is onacceptabel dat er zulke hoge bedragen omgaan in reclames die de klimaatcrisis alleen maar in de hand werken. Het voorstel Daarom een gezamenlijk voorstel van de Partij voor de Dieren en GroenLinks om via het gemeentelijke reclamebeleid alles op alles te zetten om klimaatverandering tegen te gaan. Dit voorstel is erop gericht om in de gehele openbare ruimte fossiele en vleesreclames onmogelijk te maken. Daarnaast wordt in het voorstel verzocht om het mogelijk is om een gelijksoortig verbod op fast-fashion reclames kan worden ingevoerd. Amsterdam neemt hiermee een volgende belangrijke stap in het voeren van een rechtvaardig en duurzaam beleid. Het is tijd voor actie! Amsterdam moet laten zien dat de aanpak van de klimaatcrisis de hoogste prioriteit heeft. Een verbod op reclames die bijdragen aan de klimaatcrisis is hierin een cruciale stap, gezien de significante impact van reclame op het consumptiepatroon van mensen. Meer lezen? - Lees hier het hele initiatiefvoorstel "Stop Reclame die bijdraagt aan de Klimaatcrisis" van ​de leden​ Van Pijpen en Bakker. - Lees hier het Parool artikel over het voorstel .

Gisteren sprak de Partij voor de Dieren in de gemeenteraad over de aanbesteding Energiebespaarservice. En met succes! Amsterdam gaat op voorstel van de Partij voor de Dieren de aanbestedingsprocedure grondig extern evalueren en onderzoeken of samenwerking tussen de FIXBrigade en woningbouwcorporaties uitkomst kan bieden voor de FIXBrigade én woningen die nu nog niet aan de beurt zijn in het Isolatieoffensief. De Energiebespaarservice ziet er op toe om energiekosten te verlagen van bewoners die kwetsbaar zijn voor de volatiele energieprijzen, enerzijds door woningen energiezuiniger te maken door middel van kleine woningverbeteringen en anderzijds door bewoners tips te geven over energiebesparend gedrag, zuinige apparaten en uitleg over de energierekening en efficiënt stoken. Door Europese regels is het verplicht diensten met een waarde hoger dan 221.000 euro Europees aan te besteden. Zo wordt er een gelijk speelveld gecreëerd voor bedrijven binnen de EU. Helaas heeft dit ook tot gevolg dat lokale partijen niet bevoordeeld kunnen worden, ondanks hun bewezen waarde voor de stad. Dit lot beviel ook de FIXBrigade bij de aanbesteding voor de Energiebespaarservice. De FIXBrigade is een lokaal verankerde en veelgeprezen organisatie die in het verleden al met succes energiebesparende diensten heeft aangeboden in de stad. Bovendien is de FIXBrigade een leerwerktraject: mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt worden opgeleid om als energieFIXer in de stad aan de slag te gaan. Door de aanbestedingsregels dreigt de FIXBrigade nu kopje onder te gaan en dreigt de stad een belangrijke organisatie te verliezen. Dit tot grote teleurstelling van de Partij voor de Dieren. Gisteren werd in de gemeenteraad gesproken over de aanbesteding energiebespaarservice. Tijdens de aanbestedingsprocedure zijn meermaals door verschillende partijen zorgen geuit over het proces. Had de aanbesteding niet anders ingericht kunnen worden om de FIXBrigade te behouden voor de stad? Dankzij een motie van raadslid Judith Krom van de Partij voor de Dieren zal er een extern onafankelijk onderzoek uitgevoerd worden naar aanbestedingen waar sociale ondernemingen zoals de FIXBrigade bij betrokken waren én zal er worden onderzochtof samenwerking tussen de FIXBrigade en woningbouwcorporaties uitkomst kan bieden voor de FIXBrigade én woningen die nu nog niet aan de beurt zijn in het Isolatieoffensief.

De restwarmte die door onze leidingen stroomt en een groot deel van de stad van warmte voorziet, is afkomstig van de verbranding van biomassa, afval, en aardgas. Dit is zeer milieuvervuilend. Een motie van de Partij voor de Dieren heeft ervoor gezorgd dat Amsterdam de scenario’s voor een aardgasvrije toekomst zal verkennen, zonder warmteafhankelijkheid van biomassa en/of aardgas van Vattenfall Diemen. De hele motie lees je hier . Waarom een warmtetransitie? Met de ‘warmtetransitie’ wordt bedoeld dat er over wordt gegaan op duurzaam verwarmen in plaats van verwarmen op fossiele en niet-duurzame manieren. Nu is een groot deel van onze stadswarmte afkomstig van de verbranding van biomassa, afval en aardgas. Dit is zeer slecht voor het milieu: bij het verbranden hiervan komt er enorm veel CO2 vrij. Daarom moeten we op zoek naar andere, duurzame, warmtebronnen. Aardgasvrij in 2040 Amsterdam kwam met het streven om in 2040 aardgasvrij te zijn. Veel woningcorporaties kiezen om deze reden voor een aansluiting op stadswarmte: een netwerk van ondergrondse leidingen waar warm water door stroomt. Bewoners werd gezegd dat het niet duurder zou zijn dan aardgas. Helaas kregen veel bewoners alsnog te maken met stijgingen van honderden euro’s. Bovendien is deze stadswarmte alsnog altijd afkomstig van afvalverbranding en biomassacentrales. Aanpak loopt dood De transitie naar een aardgasvrije warmtevoorziening verloopt aan alle kanten stroef. Anke: “Corporaties trekken zich terug, de prijzen worden verhoogd en de rekening hiervoor ligt bij de bewoners.” Aan Rutger Castricum vertelt Anke daarna tijdens een uitzending van De Hofbar over de warmtetransitie: “Het loopt een beetje dood, deze aanpak. Wij vinden wél dat de ambitie (dus: aardgasvrij in 2040) overeind moet blijven staan. De Partij voor de Dieren wil van het aardgas af.” Daarom kwam Anke diezelfde dag nog met een voorstel om de transitie naar aardgasvrij te versnellen. Isolatie en innovatie Dankzij het voorstel zal er zo snel mogelijk een alternatief scenario voor de warmtevoorziening voor de stad gepresenteerd worden. Het voorstel werd unaniem aangenomen. De Partij voor de Dieren benadrukt in dit proces allereerst de noodzaak van isolatie tijdens deze warmtransitie. Isolatie is de beste manier om zowel minder aardgas te gebruiken als om geld te besparen. “Wat we zeker weten, is dat in isolatie investeren sowieso aardgas bespaart. En dan is elke reductie winst,” aldus Anke. Qua alternatieve warmtebronnen moet er in de toekomst gekeken worden naar duurzame bronnen afkomstig van de zon, het water en de bodem. We kijken uit naar het alternatieve scenario van het college. Lees meer:

In de weidse omgeving van Schiphol gedijen gewassen waar ganzen dol op zijn, waardoor de gevleugelde dieren zich hier in groten getale verzamelen. Om het risico op vliegaanvaringen te verminderen, worden er jaarlijks zo’n 30.000 van deze ganzen gevangen en gedood. Dit is een controversiële en vergaande maatregel die de Partij voor de Dieren ten zeerste bekritiseert. Dankzij onze aangenomen motie zal Amsterdam nu inzetten op een diervriendelijker ganzenbeleid. De jacht op weerloze dieren Tijdens de rui, van mei tot eind juli, zijn ganzen extra kwetsbaar. Precies deze periode wordt door jagers benut voor wat zij 'ruivangst' noemen: het vangen en doden van ganzen wanneer ze niet weg kunnen vliegen door het verlies van hun slagpennen. Een deel van de ganzen wordt bijeengedreven en vergast met koolstofdioxide. Tijdens dit proces kan het minutenlang duren voordat de dood intreedt. Een mini-docu uit 2015 belichtte de schrijnende afhandeling van deze vergassingen. Let op: dit zijn heftige beelden. Een ander deel van de ganzen wordt niet vergast, maar krijgt de kogel. Het totaal komt uit op zo’n 30.000 ganzen per jaar. “Dat zijn 4333 ganzen per maand, 125.000 ganzen per 5 jaar, 250.000 ganzen per decennium en een half miljoen per 20 jaar,” zei fractievertegenwoordiger Mischa Meerburg. Zulke grote getallen zijn voor mensen bijna niet goed voor te stellen. Mischa: “Maar ik denk dat eenieder zich wel kan inbeelden hoe stressvol de laatste minuten van het leven van deze ganzen moet zijn.” Tijdens de raad van 27 maart sprak ook fractievoorzitter Anke kritisch over de gang van zaken. “We verwelkomen ze met een heel buffet, en als ze dan hier zijn, dan staat ze een kogel of een fuik en een gaskar te wachten.” Dit moet anders! Alternatieven voor de ganzendodingen Het massaal vergassen en afschieten van de ganzen is helemaal niet nodig. Een onderzoek van de gemeente naar alternatieven ten aanzien van de jacht concludeerde namelijk dat een andere landschapsinrichting het meest kansrijk is om de ganzen van Schiphol voor de dood te behoeden. Kansrijker dan de jacht op de onschuldige dieren. Zo bestaan er gewassen waar ganzen niet van houden, zoals olifantsgras. Dit concludeert Wageningen University. Na bewerking zijn hier ook bouwmaterialen, papier, bioplastics of biobrandstoffen van te maken, blijkt uit hun onderzoek. Daarnaast kunnen er op de gronden rondom de luchthaven zonnepanelen gebouwd worden. Dit alles leidt tot meer duurzame energie, nuttige invulling van de gronden, zonder dat er duizenden onschuldige ganzenlevens verloren hoeven te gaan. Wat de Partij voor de Dieren betreft, is dit een win-winsituatie! Succes: Amsterdam zet in op een diervriendelijk ganzenbeleid Het bovenstaande legde Anke door middel van een motie voor aan de rest van de gemeenteraad. Met de motie vraagt ze de gemeente om zich hard te maken tégen ganzendodingen en vóór spoedige (landschappelijke) maatregelen die bijdragen aan de vliegveiligheid. De wethouder die over Schiphol gaat, Hester van Buren, reageerde meteen positief. Daarna mocht de motie op brede steun uit de gemeenteraad rekenen.

Op 16 maart voegde de Partij voor de Dieren zich bij het zoveelste protest van omwonenden tegen het nieuwe Meervaart Theater in de Sloterplas. Het gebouw wordt tot 9000 m2 groot, 30 meter hoog, en heeft een prijskaartje van 100 miljoen euro. Deze kosten zullen vrijwel zeker nog meer oplopen. Onze fractie probeert de bouw van het theater op deze plek, in het water en het groen, koste wat kost te voorkomen. Tijdens een bewonersprotest dat op 16 maart bij de Sloterplas plaatsvond, zei Anke: “wij staan hier niet voor onszelf. Wij staan hier voor al het leven dat je om je heen ziet, dat geen stem van zichzelf heeft om in opstand te komen. Denk aan de bomen, de natuur, de plas, het water, de dieren... Zij kunnen niet zeggen: wij hebben ook bestaansrecht, wij zijn van belang.” De Partij voor de Dieren blijft dit bestaansrecht verdedigen. Een onmogelijke keuze: wel bouwen, of wel bouwen? Helaas wordt de gemeenteraad voor een onmogelijke keuze gesteld. Er worden twee opties voorgelegd. Optie 1: het hele theater wordt in de plas gebouwd. Optie 2: het theater wordt deels in de plas, deels op de kade gebouwd. Dit tweede betekent dat er ook bomen en groen zullen sneuvelen. Het mag duidelijk zijn dat de Partij voor de Dieren géén van deze opties wil. Anke is duidelijk: “er is ook nog een derde optie, namelijk: schrap die hele onzin!” Dit tegenvoorstel presenteerde Anke op 27 maart aan de rest van de gemeenteraad. Hierin wordt opgeroepen om grootschalige bouw in of aan de oevers van de Sloterplas uit te sluiten. Vanuit de oppositiepartijen kwam veel steun voor het voorstel. Anke richtte zich tot de voorstanders van het nieuwe theater op deze plek: “wij waren al tegen de bouw in de plas en aan de oevers, en dat blijven we. Ik wil tegen iedereen zeggen: het is nog niet te laat!” Maar omdat de gehele coalitie (PvdA, GroenLinks en D66) vóór de bouwplannen is, is het verzet tegen de plannen erg moeilijk. Zo lang de palen nog niet in de grond staan, hopen wij deze natuur nog te kunnen redden!

Begin dit jaar opende Puppies & Yoga Amsterdam de deuren in onze stad, afkomstig van een Frans bedrijf die yogasessies met puppy’s aanbiedt. Bij ons stroomden de bezorgde berichten binnen. Een reportage van Radar bevestigde deze zorgen. Hieruit bleek dat de puppy’s acht uur per dag werken en constant worden gewekt, wat schadelijk is voor hun gezondheid. Judith Krom trok daarom aan de bel en wendde zich tot de wethouder. De gemeente Amsterdam zoekt nu naar een manier om het nu al omstreden fenomeen ‘puppy-yoga’ te verbieden in de stad. “We hebben toch allemaal betaald?” Dat puppy-yoga niet zo schattig is als het lijkt, blijkt uit een reportage van Radar, waarin zij undercover naar een yogales met puppy’s toe zijn gegaan. Uit de undercoveractie blijkt dat de yogastudio de pups 8 uur per dag, soms meerdere dagen achter elkaar, laat werken. De Dierenbescherming waarschuwt dat zulke lange dagen erg slecht zijn voor de pups. Zij horen het grootste deel van de dag, zo’n 20 uur, te slapen. Van een half uurtje inspanning moeten puppy’s al uren bijkomen en bijslapen. In de yogastudio worden zij echter constant weer gewekt. Voor de pups is dit stressvol en overprikkelend. Het lange wakker moeten blijven kan ook zorgen voor het ontwikkelen van gedragsproblemen. De puppy’s werken dus het hele weekend door en komen nooit aan hun 20 uur slaap per dag, zo constateert Radar. Ze melden trillende en brakende puppy’s. Undercoverbeelden laten zien dat de puppy’s tegen hun zin in op worden gepakt. “Ik vind het zielig om ze eraf te halen,” zegt de undercover yogadocent tegen een ander. “We hebben toch allemaal betaald?”, is het antwoord, waarna de slapende puppy opgepakt en verplaatst wordt. De Dierenbescherming is hier duidelijk over: dit is een context waarin je puppy’s niet hoort te plaatsen. Aansturen op een verbod Voor Judith genoeg redenen om deze bizarre vorm van yoga aan te kaarten, dus richtte zij zich tot de wethouder. “Ik ga de wethouder niet vragen of hij dit ook onwenselijk acht, want daar ga ik van uit, maar ik wil wel weten wat wij kunnen als gemeente. In de concept Agenda Dieren is te lezen dat met betrekking tot sport de gemeente negatieve invloeden waar dieren die in sport betrokken zijn wil minimaliseren. Mijn vraag is dan ook: is de wethouder bereid om te bekijken wat hier mogelijk is? En wil hij in gesprek met deze studio om ons standpunt duidelijk te maken?” De vragen van Judith mochten op antwoorden van maar liefst twee wethouders rekenen. De vervangend wethouder Dierenwelzijn, Groot Wassink: “Ik heb hier ook met afgrijzen naar zitten kijken. Ik vond het ook onwenselijk en ik snap de gevoelens van de Partij voor de Dieren hieromtrent heel goed. Ik zal echt goed kijken hoe we hiermee verder kunnen." Wethouder Sport, Mbarki, kwam tot de conclusie dat hondenyoga geen sport is. En daarom is het ingewikkeld wat de vergunning betreft. Maar hij bood ook hoop voor de dierenvrienden in Amsterdam. De stad heeft namelijk een beleid over dierenwelzijn en daar horen plichten en rechten bij. “We moeten kijken of je niet-meldingsplichtige activiteiten meldingsplichtig kan maken. Die verkenning loopt nu. Het is een invalshoek die zou kunnen werken.” Meer bekijken:

In Weesp dreigen er 57 volwassen bomen te worden gekapt bij de herprofilering van de Korte Muiderweg. Dankzij een aangenomen voorstel van de Partij voor de Dieren wordt nu alles op alles gezet om de bomen te behouden en worden verschillende alternatieven en maatregelen onderzocht. De Partij voor de Dieren weet al veel langer: bomen hebben een eigen intrinsieke waarde en leveren daarnaast een belangrijke bijdrage aan het ecosysteem. Daarom moet je ze alleen kappen als het echt niet anders kan, bijvoorbeeld i.v.m. veiligheid of ziekte. Bij de meest recente kwestie rondom bomenkap werd helaas pijnlijk duidelijk dat lang niet iedereen er zo over denkt. Weespenaren massaal in verzet De Korte Muiderweg, de verbindingsweg tussen Weesp en Muiden, wordt afgewaardeerd van 80 km/h naar 50 km/h. Dat is de reden dat de GEM Bloemendalerpolder momenteel werkt aan de herinrichting van deze weg. In het definitieve ontwerp dat de GEM vorig jaar presenteerde werd duidelijk dat 57 van de 68 bomen langs deze weg gekapt zouden worden. Ondanks dat het gestelde doel was om “zoveel mogelijk bomen” te behouden. Bewoners van Weesp kwamen massaal in verzet tegen de plannen. Nog los van de in hun ogen gebrekkige participatie waren veel Weespenaren ontstemd over de plannen tot bomenkap. Er werd een petitie opgestart om de bomen te behouden, die inmiddels 2000 keer ondertekend is, en er werd zelfs een actiegroep opgericht: actiegroep Behoud Bomen Korte Muiderweg. Deze actiegroep heeft een viertal alternatieven uitgewerkt voor de Korte Muiderweg waarmee vrijwel alle bomen behouden zouden kunnen blijven. Het vierde alternatief, met eenrichtingsfietspaden aan weerszijden van de weg en een apart voetpad aan de kant van Weespersluis, wordt als het meest kansrijk ingeschat. Het lijkt in feite sterk op de huidige situatie, zou geen meerkosten met zich meebrengen en ook de verkeersveiligheid wordt hiermee gewaarborgd. Inzet van de Partij voor de Dieren: moties voor bomenbehoud De Partij voor de Dieren diende daarom twee moties in. Eén motie waarin wij de gemeente Amsterdam verzoeken om uit te gaan van het vierde alternatief dat is aangedragen door de actiegroep Behoud Bomen Korte Muiderweg en één motie waarin gevraagd wordt om te onderzoeken hoe er zoveel mogelijk bomen behouden kunnen worden. Helaas bleek de eerste motie voor de gemeente een stap té ver. De veiligheid van het vierde alternatief wordt als knelpunt genoemd. Hierover bestaat een verschil van inzicht tussen de bewoners, die elke dag gebruik maken van de weg en vrijwel geen zorgen hebben over de veiligheid, en de verkeersexperts bij de gemeente. Twee eenrichtingsfietspaden zou volgens de gemeente leiden tot spookrijden en overmatig oversteken. Hier zijn inwoners van Weesp het mee oneens. De tweede motie is echter wel aangenomen! Deze motie roept op om de vier alternatieven van de actiegroep serieus te bekijken en daarbovenop nog te onderzoeken wat de impact zou zijn van het verder afwaarderen van de weg naar 30 km/h en of er inderdaad sprake is spookrijden en overmatig oversteken bij eenrichtingsfietspaden. De Partij voor de Dieren Amsterdam is er nog niet gerust op dat de bezwaren van de bewoners van Weesp serieus worden genomen en blijft daarom het dossier nauwlettend in de gaten houden totdat duidelijk is dat de bomen langs de Korte Muiderweg behouden zijn. Wordt vervolgd! Bekijk hier de verworpen motie Bekijk hier de aangenomen motie

In de media doen alarmerende berichten de ronde: er wordt weer gevreesd voor een aanzienlijke uitbraak van het blauwtongvirus, waarbij vele schapen mogelijk het slachtoffer zullen worden. Deze ziekte kan ernstige gevolgen hebben en zelfs leiden tot het overlijden van de dieren. De verspreiding van het virus wordt toegeschreven aan knutten. Na vragen van raadslid Judith Krom zal de gemeente zich actief inzetten voor informatieverschaffing over en preventie van het virus. Knutten en klimaatverandering De knut is een steekmug. Het is niet één mug, maar een familienaam voor een soort mug. Knutten worden verantwoordelijk gehouden voor de uitbraak van het blauwtongvirus bij vee. Het virus kan zorgen voor hoge koorts, een gezwollen kop, tong en lippen, kwijlen en een bolle rug, en besmette dieren kunnen zelfs komen te overlijden. In verband met de huidige (aanhoudende) warmte als gevolg van klimaatverandering, neemt het aantal knutten toe. Hierom wordt gevreesd voor een ergere uitbraak van het blauwtongvirus dan eerdere jaren. Preventie Tegen blauwtong is een vaccin in aantocht, maar deze zal waarschijnlijk pas rond de zomer klaar zijn. Voor die tijd zal de knutmug echter vermoedelijk al een opmars maken en veel schade veroorzaken, aldus de directeur van de Nederlandse Schapen- en Geitenfokkersorganisatie. Boeren en veehouders wordt daarom aangeraden op en rond hun erven stilstaand water te verwijderen of te voorkomen en vochtig of rottend materiaal op te ruimen. Kennis- en Adviescentrum Dierplagen tipt : “het helpt om het lichaam goed te bedekken en in beweging te blijven. Ook het creëren van een luchtstroom door middel van een ventilator helpt bij het op afstand houden van de knutten. Verder kunnen de knutten buitengehouden worden door het plaatsen van fijnmazige horren voor ramen en deuren.” Zorgplicht Er zijn dus een aantal preventieve maatregelen mogelijk. Boeren worden vanuit de NVWA echter niet verplicht om deze preventieve maatregelen te nemen. “Toch hebben wij als Amsterdam een zorgplicht voor alle Amsterdamse dieren,” zei raadslid Judith Krom tegen de wethouder. “Onze fractie wil weten of de wethouder in gesprek wil gaan met Amsterdamse schapenboeren, om de dieren beter te beschermen tegen deze uitbraak en zo onnodig dierenleed te voorkomen.” De wethouder reageerde positief op Judiths vraag: informatie over het virus en de preventie ervan wordt actief onder de aandacht gebracht om de schade, waar kan, te beperken. Ook wordt het gesprek met schapenhouders aangegaan. Wij zullen op de hoogte gehouden worden van de voortgang!